婚活の減点方式をやめたいとき｜違和感を見逃さず、相手を決めつけない考え方

この記事には広告が含まれます。

会話は楽しかった。でも、お店を決めるのが遅かった。服の好みも少し違った。帰宅するころには、楽しかった一時間より、気になった三分のほうが大きくなっている。

婚活で相手を減点してしまうと、「自分は理想が高すぎるのか」と悩みます。けれど、気になる点を全部無視して、長所だけを探すのも違います。嫌なことを嫌だと感じる力は、残しておきたいからです。

見直したいのは、減点の数より、何を根拠に、どこまで結論を出しているかです。「店が決まらなかった」という出来事から、「この人は人生の大事なことも決められない」まで、一足飛びになっていないか。一方で、断ったことを繰り返し強要されたのに、「いいところもあるから」と帳消しにしていないか。

この記事では、相手を選ぶ研究と意思決定の研究を読みながら、違和感の扱い方を考えます。目指すのは誰にでも合格点を出すことではありません。会う、確かめる、断る。その判断に、自分で納得できる材料を増やすことです。

婚活の減点方式とは何か

ここでいう減点方式は、理想の相手像を出発点に、そこから外れた特徴を見つけるたび、相手全体の評価を下げていく見方です。心理学の診断名ではなく、日常的な相手選びを表す言葉として使います。

条件を持つこと自体が問題なのではありません。子どもを持つ希望、住む場所、仕事の続け方などは、二人の生活に直接関わります。希望が合わなければ、誠実な人同士でも結婚を選ばないことはあるでしょう。

困るのは、生活上の大きな不一致と、慣れない服の色と、一度の言い間違いが、同じ「マイナス一つ」として数えられることです。気になる項目の数は増えても、どれが大切なのかは分からなくなります。

「減点しない人」にならなくてもいい

婚活の相談では「加点方式で見よう」と言われることがあります。相手のよさを見落とさないためには役立つ助言です。ただ、長所と短所をすべて足し引きするなら、別の問題が残ります。

話が面白い、仕事を頑張っている、店選びが上手。その三つの長所があっても、断ると怒鳴られることが相殺されるわけではありません。逆に、服の好みが違うこと一つで、話を最後まで聞いてくれた時間まで無かったことにする必要もありません。

合計点を出す前に、何の話をしているのかを分ける。 これが本稿の出発点です。人を上手に採点するためではなく、点数にすると失われる情報を残すためです。

悪いところが気になるのは、脳の欠陥なのか

ネガティビティ・バイアスは、否定的な情報が評価などに強く影響する傾向を指します。ただし、「脳は悪いところしか見ない」と言えば説明が済むわけではありません。何について判断しているかによって、情報の重みは変わります。

SkowronskiとCarlstonの1992年の研究では、二つの実験から、誠実さの判断では否定的な情報が、知的能力の判断では肯定的な情報が強く働くという予測に沿った結果が得られました。どんな特性を推測するかによって、手掛かりの意味が違うのです。^[1]

たとえば、一度難しい問題を解けたことは能力の手掛かりになります。一方、いつも時間を守っていた人が一度遅れたとしても、それだけで不誠実とは限りません。そこで何を説明し、相手への負担をどう扱ったかという、別の情報も必要です。

この研究は婚活の成功率を調べたものではありません。それでも、「悪い情報を重く見るのは全部悪い癖」という理解を見直す材料になります。信頼に関わる行動を重く見ることには、理由がある場合もあるからです。

嫌な印象と、重大な情報は同じではない

気持ちが強く動いたことと、生活への影響が大きいことは、分けて考えられます。初対面で独特の笑い方が気になった。これは確かに自分の反応です。ただ、その反応の強さだけでは、一緒に暮らすうえで何が難しいのかまでは分かりません。

逆に、穏やかに言われた一言でも、「結婚したら仕事は辞めてもらう。当然でしょう」という希望が自分と合わなければ、大切な確認事項です。声が優しいことと、生活の希望が一致していることも別です。

相手を見直すときは、「嫌だった気持ちは本当。そのうえで、何が分かったのだろう」と考えます。自分の感覚を否定せず、感覚だけに全部の説明を任せない。その両方が必要です。

損失回避で説明できること、できないこと

「失敗したくないから欠点を探す」という説明には、思い当たる人もいるでしょう。時間を使い、期待し、また関係が終わる。そんな経験を避けたくなるのは不思議ではありません。

KahnemanとTverskyが1979年に示したプロスペクト理論では、価値を最終的な財産だけでなく、基準点からの利得と損失として捉えます。価値関数は一般に、利得側より損失側で急になるとされました。論文では主に、仮想的な金銭の選択問題などを扱っています。^[2]

ここから、婚活で「一つの欠点は長所の二倍効く」と数値を持ち込むことはできません。相手選びの状況も、何を損と感じるかも、金銭の選択問題と同じではないからです。

実用上の問いは、「いま何を基準にして、何を失うと感じているか」です。まだ会っていない理想の相手を基準にすれば、目の前の人はいつも何かが足りません。親や友人にどう見られるかを基準にすれば、自分が一緒にいて楽しいかより、説明しやすい条件が優先されることもあるでしょう。

理想の人物に、実在の誰かを挑ませていないか

一人目の話の面白さ、二人目の職業、三人目の気遣い。別々の人の長所を一人分にまとめれば、強い候補が出来上がります。ところが、その人は待ち合わせ場所には来ません。

理想を持つ自由はあります。ただ、比較相手が「実際に関わる一人」なのか、「何人分もの長所を集めた人物」なのかは知っておきたいところです。後者に勝てないことを、目の前の人の欠陥にしてしまうと、誰と会っても同じ審査が続きます。

条件を考えるときは、「これがないと人に説明しづらい」なのか、「これがないと自分の生活が成り立たない」なのかも分けてみます。どちらも気になるとしても、同じ理由ではありません。

「もっといい人」が気になるときは、選択のパラドックスと婚活の考え方へ

相手を断る条件も、研究の対象になっている

恋愛研究は、魅力的な特徴だけを調べているわけではありません。どんな特徴を知ると、関係を始めたくなくなるのかという「ディールブレーカー」も研究されています。

Jonasonらの2015年の論文は、合計6,500人を超える参加者を含む六つの研究で、相手を避ける条件を検討しています。望ましくない性格特性、生活習慣、関係への意図の違いなどが扱われました。相手選びは魅力を求めるだけでなく、負担や不利益を避ける面も持ちます。^[3]

ただし、研究参加者が挙げた条件は、あなたが採用すべき条件一覧ではありません。人によって生活も価値観も違いますし、回答された好みと、実際の場面での行動も同じとは限りません。

ここで役立つのは、「断ることは選び方の失敗ではない」という確認です。合わない相手を見送るための条件まで、減点癖として捨てる必要はありません。重要なのは、その条件が自分にとって何を守るのかを説明できることです。

好きになれない理由を、裁判のように証明しなくていい

もう一度会いたい気持ちがない。それだけで見送る選択もできます。相手に重大な問題があると証明できなければ断ってはいけない、という義務はありません。

むしろ「正当な理由がないと断れない」と考えると、相手の欠点を必要以上に探すことがあります。「自分には合わなかった」で終えられず、「相手が悪い人だった」まで話を大きくしてしまうのです。

自分の選択に必要な説明と、相手という人間の総評は別です。「私は続けたいと思わなかった」と「この人には価値がない」は、まったく違う文です。前者で十分な場面は多くあります。

違和感を整理する三つの欄

ここからは、研究を踏まえた実用上の整理です。効果が実証された診断や成婚法ではありません。考えが一気に相手の人格評価へ飛ぶとき、途中にある情報を見えるようにするためのメモです。

• 事実：実際に見たこと、聞いたこと。例「お店の候補を聞いたら『何でもいい』と返ってきた」
• 解釈：そこから自分が考えたこと。例「私に全部決めてほしいのかもしれない」
• 影響：続いた場合、自分の生活で困ること。例「毎回の予定調整を一人で担うのは負担」

三つを分けると、次に確かめたいことが変わります。「主体性がない人ですね」と評する代わりに、「次は候補を一つ出してもらえると助かる」と相談できるかもしれません。

相手が候補を出してくれれば、最初の解釈を更新できます。断り続ける、頼んだことを嘲笑する、調整をいつも押しつけるなら、それも判断材料です。最初の印象を必ず好転させるためのメモではありません。

反証できない減点は、何が起きても減点になる

誘われなければ「積極性がない」。誘われれば「距離感が近すぎる」。この二つが同じ相手に同時に課されると、相手はどちらを選んでも不合格になります。

もちろん、誘い方やタイミングによって感じ方は変わります。だからこそ「どういう誘いなら嬉しいか」を具体化する価値があります。「予定を聞いてから、昼間のカフェに誘ってほしい」なら、自分が何を望んでいるかも分かります。

見直す問いは、「相手がどんな行動を取れば、私はこの評価を変えられるか」です。何をしても評価が変わらないなら、すでに続けたい気持ちがないのかもしれません。その場合は、試験を増やすより見送る方が誠実なこともあります。

見送る、確認する、好みとして扱う

気になった点は、同じ箱に入れず、扱いを分けてみます。次の項目を開くと、考える方向を確認できます。自動的に相手を判定するものではなく、迷いを言葉にするための目安です。

見送る選択を優先してよい場面

断ると威圧される、同意していない接触を繰り返される、お金を渡すよう迫られる。こうした場面で、「もっと長所を探そう」と自分を説得する必要はありません。安全を確かめるために、もう一度二人きりで会う義務もありません。

また、子どもを持つ希望や居住地など、双方が譲れない条件がはっきり食い違う場合もあります。どちらかが悪いと決めなくても、合わないという判断はできます。相手を好きになる努力で、生活の不一致が必ず消えるわけではありません。

確認すると、情報が増える場面

一度の遅刻、短い返信、予定の提案が少ない。これらは困りごとの手掛かりにはなりますが、背景が分からないこともあります。自分が確かめたいと思え、安全に話せるなら、出来事と希望を具体的に伝えます。

見るのは、完璧な返答かどうかだけではありません。質問を聞こうとするか、事情を説明するか、自分の希望も話すか。その後の行動が説明と大きく食い違わないか。会話の上手さと、相談に参加する姿勢は、同じではないからです。

好みの違いとして残してよい場面

服、音楽、食べ物、休日の過ごし方。どれも好みだから軽視すべきだ、ということではありません。日々の楽しみに深く関わる人もいるでしょう。

ただ、「私は好きではない」と「相手が間違っている」は分けられます。別々に楽しむ余地があるか。一緒にする必要があるのか。自分にとって本当に譲れないなら、それも尊重できます。好みを道徳的な欠点に言い換えなくても、選択はできます。

婚活でよくある四つの場面と、確認の言葉

次は架空の場面を使った会話例です。相手の本音を引き出す必勝文ではありません。自分が何を知りたいのかを、責める言い方にせず伝えるための例です。

お店を決めてくれなかった

「次に会うなら、候補を一つずつ出して決めませんか。私だけで探すと迷ってしまうので」

ここで確かめたいのは、店のセンスだけでなく、準備の負担を分けられるかです。土地に不慣れだった人が調べてくれることもあれば、詳しいのに任せきりの人もいるでしょう。最初の結果だけでは、その違いが分かりません。

返信が短く、関心がないように感じる

「文章だと用件だけになりやすいですか。私は少し雑談できるとうれしいですが、無理のないペースも知りたいです」

短文は、関心の薄さ以外にも、習慣や忙しさなど複数の理由で起こります。ただ、理由が分かっても、自分が必要とする関わり方と合わない場合はあります。理解することと、必ず受け入れることは別です。

会計の仕方にモヤモヤした

「次からは、予算と支払い方を先に相談しておきたいです。私はこのくらいの金額だと気楽に会えます」

奢るか割り勘かだけで、人の誠実さを確定するのは難しいものです。一方、事前の約束を変える、払えない額を強いる、負担について話すと見下す、といったことは別の問題です。金額の好みと、相談の扱われ方を分けます。

話は楽しいが、結婚後の希望が分からない

「結婚した後も、私は今の仕事を続けたいと思っています。働き方について、どんな生活を考えていますか」

楽しい会話ができることは大切です。ただ、その楽しさだけで生活上の希望が確認できたことにはなりません。逆に、まだ聞いていないことを「考えていない人」と決めつける必要もありません。未確認の項目には、まず未確認と書いておきます。

相性は、条件表だけで完成しない

条件を整理すると、自分の望みは見えやすくなります。しかし、条件が一致した数を増やせば、そのまま惹かれる相手が分かるとは限りません。

Eastwickらの研究では、独身者208人が、七か月にわたり計1,065人の恋愛対象となり得る相手について報告しました。7,179件のデータを使った分析では、理想の相手の好みと対象の特徴が一致することで恋愛的関心を説明する効果は支持されませんでした。一方、対象への肯定的な評価や、自分への関心を感じることなど、多くの変数が関心の予測に関わりました。2022年にオンライン公表、2023年の巻号に掲載された研究です。^[4]

これは「条件を考えるな」という結論ではありません。研究が扱うのは関係の初期に変動する関心であり、長期の結婚生活の成否ではありません。また、相手についてどう感じるかと関心の強さの関連は、原因と結果を一方向に決められるものでもありません。

それでも、プロフィールの一致と、実際の関わりを分けて見る理由にはなります。「同じ趣味」は一覧に書けますが、意見が違うときに気持ちよく話せるかは、やり取りの中で知る部分が大きいからです。

一度の失敗より、相談した後の情報

本稿では、婚活での減点を見直すうえで、欠点の個数より、困ったことを扱える関係かどうかが重要になる場面があると考えます。これは研究で検証済みの採点法ではなく、ここまでの議論からの提案です。

たとえば、予定を一度忘れたことは残念です。その後、事実を認め、負担を気遣い、再発を減らす方法を一緒に考えられるか。一方、予定は忘れなくても、自分の都合が通らないと話を打ち切るなら、相談のしづらさが残るかもしれません。

もちろん、重大な被害まで「改善するか見てみよう」と待つ必要はありません。ここで考えているのは、安全に相談できる日常の食い違いです。相手を育てる責任を引き受ける話でもありません。

譲れない希望がぶつかるときは、恋愛の価値観の違いとすり合わせ方へ

次のデートの後に残す、短いメモ

長い採点表を作る代わりに、次の四つだけを書いてみます。毎回記録する必要はありません。反省会が止まらないときの整理に使えれば十分です。

• よかった場面：何が起きて、自分はどう感じたか
• 気になった場面：見聞きした事実と、自分の解釈を分ける
• まだ知らないこと：次に確認したいことを一つだけ
• 次の選択：会う、話す、見送る、いったん休む。その理由を一文で

よかった場面も残すのは、無理に加点するためではありません。気になる一言だけで、その日の記憶が埋まるのを防ぐためです。同じように、楽しかったからといって、気になったことを消す必要もありません。

「優しかった」とだけ書くより、「店員さんへの返事が穏やかだった」「私が話し終わるまで待ってくれた」と書くと、後で何を見てそう思ったかが分かります。よい評価にも、悪い評価にも、同じ程度の具体性を持たせます。

決断を急がないことと、相手を保留にし続けること

まだ分からないことがあるなら、すぐ結論を出さなくても構いません。ただ、自分に続ける意思がないのに、欠点の確認だけを重ねるのは、相手の時間も使います。

「もう少し知りたい」のか、「断る罪悪感を消したい」のか。ここを一度確かめます。後者なら、細かな欠点を列挙せず、「考えたのですが、これ以上の交際は控えたいです。お時間をいただき、ありがとうございました」と、自分の選択として伝える方法があります。

やり取りに怖さがある場合は、丁寧な説明を完遂することより、安全な距離の取り方を優先してください。全員に納得してもらえる断り方はありません。

自分にも相手にも正解を求め続けて苦しいときは、恋愛の完璧主義を見直す考え方へ

判断の癖を、婚活の外から考える一冊

相手選びだけでなく、「なぜ自分はこの判断をしたのか」を広く考えたいなら、ダニエル・カーネマンの『ファスト＆スロー』が候補になります。直感的な思考と、時間をかけて考える思考を扱った意思決定の本です。日本語版は村井章子訳、早川書房から刊行されています。^[5]

婚活の会話例や、相手を選ぶチェックリストを求める人には、直接的な答えは少ないでしょう。一方、自分の判断を少し離れて見たい人には、本稿の損失回避の話を広げる入口になります。紹介する下巻だけで全体を把握できると考えず、上下巻の構成や目次を確認して選んでください。

本を買う前に、まず一つの違和感を「事実・解釈・影響」に分けてみるだけでも、考える作業は始められます。読書は相手を診断するためではなく、自分の問いを増やすために使いたいものです。

婚活の減点方式について、よくある疑問

減点をなくすより、判断の理由を取り戻す

婚活で大切なのは、相手の欠点を見ないことでも、長所で全部を相殺することでもありません。何が起き、自分はどう受け取り、どんな暮らしに関わるのか。そのつながりを見失わないことです。

服が好みではない。予定の相談が難しい。断ると怖い。どれも「気になる」には入りますが、同じ重さでも、同じ対応でもありません。分けて考えるだけで、減点表より役に立つ情報になります。

相手を合格させる義務はありません。自分を「理想が高い人」として不合格にする必要もありません。もう一度会いたいのか、何を確かめたいのか、それとも見送りたいのか。最後に残したいのは、人間の点数ではなく、自分で引き受けられる選択です。

参考文献・一次資料

[1] Skowronski, J. J., & Carlston, D. E.（1992）Caught in the act: When impressions based on highly diagnostic behaviours are resistant to contradiction. European Journal of Social Psychology, 22, 435–452. 原文を読む

[2] Kahneman, D., & Tversky, A.（1979）Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, 47(2), 263–292. 原文を読む

[3] Jonason, P. K., Garcia, J. R., Webster, G. D., Li, N. P., & Fisher, H. E.（2015）Relationship dealbreakers: Traits people avoid in potential mates. Personality and Social Psychology Bulletin, 41(12), 1697–1711. 原文を読む

[4] Eastwick, P. W., et al.（2023／オンライン公表2022）Predicting romantic interest during early relationship development: A preregistered investigation using machine learning. European Journal of Personality, 37(3), 276–312. 原文を読む

[5] 早川書房『ファスト＆スロー 下』書籍紹介。 原文を読む